Başlık biraz tuhaf oldu sanırım.

Mozilla ve Google gibi firmalar neden jQuery ve Bootstrap gibi alanında en popüler kütüphaneleri tarayıcılarına entegre edip gömülü bir şekilde dağıtmazlar?

Sadece bu iki kütüphane bile Google Chrome tarayıcısında yer alsa, hem sunucuların trafiklerinden, hem de son kullanıcıların trafiklerinden tasarruf sağlanır ve ayrıca daha hızlı bir sayfa yüklemesi gerçekleşir.

Web tasarımcısına da, "eğer tarayıcıda varsa onda yer alan kütüphaneyi kullan" gibi bir seçenek sağlanabilir ve isteğe bağlı kalır. Atıyorum; <meta name="embedded-jquery" content="use=true"/> gibi bir meta bilgisiyle bunu istediğimi tarayıcıya bildirebilirim.

Böyle bir şey var da benim mi haberim yok? Yoksa, neden bunu yapmıyor olabilirler? Çok zor ve karmaşık bir şey olacağını sanmıyorum açıkçası.

Merakımı gidermek adına fikirlerinizi bildirirseniz memnun olurum.

soruldu: 21 May, 18:37

acemi's gravatar image

acemi
8702515
cevap kabul oranı: 36%

kapatıldı: 15 Kas, 16:34

Yazılım dünyası çok değişkendir. Jquery gibi bir devin bile miadı dolabilir. Milyonlarca javascript kütüphanesi var. JQuery bunlardan sadece biri. Her kütüphanenin onlarca farklı versiyonu var. Ayrıca bazı versiyonlarda uyumsuzluk gösteren başka js kütüphaneleri var. Örneğin JQuery 1.2.3 ile çalışan bir chart kütüphanesi 1.2.4'e geçince arıza çıkarabiliyor. Tarayıcılar 4-5 ayda bir güncellenir ama jq kütüphaneleri daha sık güncellenebilir. Güncelleme problemi çıkar. Bunun gibi birsürü sorun var. JS kütüphaneleri tarayıcıya gömülü gelirse progarmcılara fayda değil zarar verirsiniz aslında.

(18 Kas, 02:15) kodmanyagha kodmanyagha's gravatar image

Bu soru 15 Kas, 16:34 acemi tarafından "Problem tekrarlanabilir cinsten değil" gerekçesiyle kapatıldı.


Eger bu sekilde yaklassalardi kendilerine ait olmayan urunlerin butun surum degisikliklerini, ve kimde hangi surumleri var izlemek zorunda kalirlardi.

Ama zaten hemen hemen butun web sunuclari IfNoneMatch and ETag header'larini kullanarak bu dosyayi zaten indirip indirmedigin kontrol edebiliyorlar ve ayni versiyon sende zaten varsa NotModified dondurerek gereksiz indirmelerini onluyorlar.

Ornegin browser'in gelistirici araclarini ac ve bir kac kez "https://api.github.com/repos/jackmoore/colorbox" adresini indirmeyi dene, ikinci ve daha sonraki denemelerinde 304-Not modified alacaksin..

permanent link

cevaplandı: 21 May, 18:50

NoName's gravatar image

NoName
012
cevap kabul oranı: 0%

değiştirildi: 21 May, 19:04

Cevabınız için teşekkür ederim. Ancak "Not Modified" durumunu bildirebilmesi için client-server arasında daha önceden bir request-response ilişkisi olması gerekiyor. Benim bahsettiğim şekilde ise; kullanıcı ilk defa ziyaret ettiği bir web sitesinde bile indirme işlemine ihtiyaç duymuyor. Ek olarak, bahsettiğiniz kontroller ve Http durumları yerine, bahsettiğim çözüm daha uygun değil midir? Güncelleme gereken durumlarda da, üreticiler tarayıcılara bunu bildirir ve bir sonraki tarayıcı güncellemesine eklenebilir. Kaynakların tüketimi açısından daha verimli olacağını düşünüyorum açıkçası.

(21 May, 19:00) acemi acemi's gravatar image

Varsayimsal olarak yanlis oldugunu dusunmuyorum, ama kendinin bir tarayici yazdigini farzet. Butun popular yazilimlarin gelistircileri ile ugrasmak istermiydin. Bu arada bugun popular olanin yarin degismeyecegininin de garantisi yokken.

(21 May, 19:11) NoName NoName's gravatar image

Çok da uğraşmaları gereken bir durum olduğunu düşünmüyorum. Yalnızca jQuery, Angular.js ve Bootstrap'i buna dahil etseler, eminim ki dünya genelindeki client-server trafiğinde dudak uçuklatacak seviyede bir tasarruf sağlanır. Günümüzde jQuery ve Bootstrap kullanmayan kaç web sitesi kaldı ki? Bence ne kadar zor olsa da, uğraşmaya değer bir konu bu.

(21 May, 19:17) acemi acemi's gravatar image

Aslinda olay tum sitelerin (tarayicilarin degil) ortak bir standart (IfNoneMatch & ETag benzeri) kullanmasi ile cozulebilir. Bir dosyayi bir yerden indirdiysen ve bir baska site o dosyanin zaten indirildigini (dosyanin hash code'u na bakarak) bilebilse 304 return edebilir. Keski olabilse.... Ama ortak bir standartta bulusabilme genelde pek mumkun olmuyor. Bkz. HTML5 Hala herkes kendi cozumunu empoze etmeyi calisyor...

(21 May, 19:27) NoName NoName's gravatar image

Bu arada ister browserlar sunsun, ister web siteleri ortak bir standardta bulussun, olasi bir guvenlik aciginda sorunun cok daha buyuk olacagini dusunuyorum.

(21 May, 19:42) NoName NoName's gravatar image

Tamamen client tarafında çalışan bu kütüphanelerde ne gibi güvenlik açıkları olabilir ki? Nasıl ki Javascript ya da tarayıcıda böyle bir durum olduğunda apar topar güncelleme sunuluyorsa, bunlar için de aynı şey yapılabilir gerektiğinde.

(21 May, 19:49) acemi acemi's gravatar image
6 yorumdan 5 tanesi gösteriliyor hepsini göster

Bu soruyu takip et

E-Posta üzerinden:

Üyelik girişi yaptıktan sonra abonelik işlemlerini yapabilirsiniz

RSS üzerinden:

Cevaplar

Cevaplar ve Yorumlar

Yazı Formatlama

  • *italic* ya da _italic_
  • **bold** ya da __bold__
  • link:[text](http://url.com/ "başlık")
  • resim?![alt text](/path/img.jpg "başlık")
  • liste: 1. Foo 2. Bar
  • temel HTML etiketleri de kullanılabilir

Bu sorunun etiketleri:

×92
×6
×4

Soruldu: 21 May, 18:37

Görüntüleme: 328 kez

Son güncelleme: 18 Kas, 02:15

powered by BitNami OSQA