TASARIM-1

TASARIM-2

Merhaba, Yapmak istedeğim üyelerin oluşturduğu gruplar üzerinden kayıtlı posta adreslerini yönetebilmesi.

1.Tasarımda tüm işler Postalar tablousu üzernde dönüyor. Geliştirici bu tabloya yaptığı sorgu ile adres ve grup bilgisine ulaşıyor.

2.Tasarımda Postalar soyutlanıyor üyeler tablosu sadece gruplar tablosunu biliyor ve posta adreslerinden habersiz durumda.

Bu tasarımların avantaj ve dezavantajları hakkında neler söyleyebilirsiniz. Siz nasıl bir tasarım düşünürdünüz?

soruldu: 23 May '13, 07:15

zafer's gravatar image

zafer
41591019
cevap kabul oranı: 11%

değiştirildi: 24 May '13, 04:02

CemIkta's gravatar image

CemIkta ♦
19.9k29125190

Her hangi bir gruba dahil olmayıp, postalara ulaşacak üye var mı?

(23 May '13, 07:37) mhkoca60 mhkoca60's gravatar image

Sanırım yanlış anlaşıldı yada ben yanlış yaptım bilmiyorum. Gruplar sadece posta adresleri için yani uyeler için bir gruplama yok. Uyelerin posta adresleri için gruplar oluşturmasını istiyorum.

(23 May '13, 07:42) zafer zafer's gravatar image
1

Postaları gruplayıp(bol-fethet), yonetimini uyelere vermek istiyorsunuz, yanlıs mı anlamısım.

(23 May '13, 07:44) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image

Aslında yönetimden ziyade organize etmek diyelim.

Yani birden çok kullanıcının olduğu bir sistem düşünün ve hepsinin kendi e-posta listeleri var. Buraya kadar sorun yok. Benim yapmak istediğim ise bu postaları daha rahat organize edebilmeleri için ayrıca gruplar oluşturabilmelerini sağlamak.

(23 May '13, 08:30) zafer zafer's gravatar image
3

Başlığı değiştirmişsiniz ancak çok doğru olmamış.

Bu başlık altındaki mesaj ilişkilerin tanımlanması değil, mevcut ilişkili tablo yapıları arasındaki farklar ve bu yapıya alternatif oluşturacak yeni yapılar üzerine bir fikir teatisi yapılmasıdır.

(24 May '13, 06:59) zafer zafer's gravatar image

@CemIkta bey, bu konuda bende @zafer beye katılıyorum ama, yanlış anlarsınız diye yazmadım. Çünkü sürekli şikayet ediyor gibi görünüyorum :) Biliyorsunuz daha önce birkaç kere daha bu düzenleme konusunda size itiraz etmiştim :)

(24 May '13, 07:19) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image
6 yorumdan 5 tanesi gösteriliyor hepsini göster

Birinci tasarım için hem gruplara hemde postalara (tam yetkilendirme) göre, uyelere yetkilendirme yapabilirsiniz. Ama bir gruba ait tüm postalar için yetkilendirme yapamayabilirsiniz. Örneğin;

Uye: Ali   > posta1 > grup1 
Uye: Ali   > posta2 > grup2
Uye: Ahmet > posta3 > grup2

// grupa gore yetkilendirme yapıldığı halde, o grubun
// tum postaları gelmedi.
Ali nin Grup 2 için yetkisi olan postalar : posta2

İkinci tasarım için ise tam olarak gruplamaya gore yetkilendirme yapabilirsiniz. Ama postaya gore yetkilendirme olmaz. Çünkü posta ile kullanıcı arasında zaten bağ yok (grup üzerinden var).

Bence ücüncü bir tasarım olabilir. Uye hem gruba hemde postaya baglanabilir. Boylece birinci tasarım için verdigim örnekte sonuc aşağıdaki gibi olur:

Ali nin Grup 2 için yetkisi olan postalar : posta2 , posta3
Ali nin direk baglı oldugu ve grup2 ye ait postalar: posta2

Boylece her turlu esnek yetkilendirme saglanır gibi gorunuyor...

GÜNCELLEME

üçüncü tasarım da uye id si hem postalarda hemde gruplarda olacak. Boylece isterseniz direk uyelerin postaları şeklinde, istersenizde uyelerin gruplarının postaları şeklinde yorumlayabilirsiniz. Sizin amacınız zaten gruba gore yonetmekse, 2 secenek o işi goruyor. 1 secenek tam olarak gruplamaya gore calısmaz.

hatta 4. ve 5. secenek olarak, uyeler tablosunu, postalara ve gruplara many-to-many olarakda baglayabilirsiniz. Bu da yetkilendirmeyi daha da detaylandırır. Yani birden cok grubu birden cok uye yonetebilir ve ya birden cok postayı birden cok uye yonetebilir.

Bu tamamen sizin iş mantıgınızla alakalı. Dedigim gibi gruplara gore yonetmek için 2. secenek yeterli. Tabiki detaylandırma arttıkca sorgulama maliyeti artar...

dorduncu ve besinci secenegin karsılayamayacagı bir yetkilendirme yok. Musteri ne isterse istesin karsılar...

GÜNCELLEME 2

Yorum alanına sıgmadıgı için;

4 ile 5, 1 ve 2 ile aynı, 1 ile 2 beraber 3, 4 ile 5 beraber 6 olsun. esneklik için 6, kendi keyfim için 2 yi secerim :)

Normalde su an çalıştığım projede, kullanıcılar, firmalar, şubeler, şubenin_bolumleri, koordinatlar, veri_noktaları gibi hiyerarsiler var. Kurumsal proje oldugundan cok fazla detay veri istiyorlar. Bende bir ağaç yapısı oluşturdum. Agacın sınırsız kırılımı var. İster sube acsın, ister il, ilce, bolge acsın, isterse koordinat acsın, yani aklınıza gelebilecek herhangibir kritere gore dallanan bir ağaç dusunun. Ben kullanıcıyı bu agacın bir dalına yetkilendirirsem, istedigim raporu alırım.

Sizin yapıya uydurursak, uyeye bu agacın bir dalında yetki verirseniz, istediginiz raporu alırsınız. Cunku bu agacın dalında hem grup, hemde postalar vardır.

permanent link

cevaplandı: 23 May '13, 07:39

AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image

AliRıza Adıyahşi ♦
7.9k146288
cevap kabul oranı: 44%

değiştirildi: 23 May '13, 09:13

1.Tasarım ile ilgili yorumuna katılıyorum. Ancak sistemin kurgusu gereği posta2 zaten Ali'ye aittir ve sadece o görebilmelidir. İşleyiş dogrudur.

3.Tasarımı tam anlayamadım, şöyle bir şeymi acaba posta <- uye -> grup, eğer bu şekilde olursa sorgulama daha maliyetli olmaz mı?

(23 May '13, 08:38) zafer zafer's gravatar image

@zafer bey, cevabı guncelledim.

(23 May '13, 08:51) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image

Güncellem için teşekkür ederim, şimdi daha net anladım. Tabi seninde bahsettiğin gibi burada önemli olan yapılacak işin kurgusu.

Peki üyeler için basit bir gruplama arayüzü yazacak olsan, yani bir grup seçip listeleyecek veya herhangi bir gruba üye ekleyebilecek, ayrıca tek bir hamle ile tüm gruplardaki üyeleri görebilecek bunun için hangi tasarımı [1,2,3,4,5] seçerdin? Neden?

(23 May '13, 09:01) zafer zafer's gravatar image

@zafer bey cevabı yine guncelledim...

(23 May '13, 09:13) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image

Teşekkür ederim Ali, konuyu bayağı irdeledik, farklı tasarımlar çıkardık. Ancak sonuç olarak 1 ile 2 arasında keskin bir fark göremedim. Sanırım bu iki tasarımın farkı sadece kişisel yaklaşım olarak özetlenebilir.

(23 May '13, 10:01) zafer zafer's gravatar image

1 ve 2 arasında bence cok fark var. Gruplara gore ve ya uyelere gore postaların raporlamasını dusunerek bakın. 1 de verdigim ornekte ali için tek posta geliyor. Ama 2-nci tasarım için aliye grup2 atanırsa iki posta gelir (posta2, posta3)

(23 May '13, 10:17) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image

Anlıyorum ancak zaten olması gereken senin örneğinde verdiğin durum.

Yani zaten üyeler sadece kendi grubunu görebilmeli ve aynı isimle bile olsa başka üyelerin gruplarına ulaşamamalı, benim istediğim işleyişte bu şekilde olmalı.

(24 May '13, 00:20) zafer zafer's gravatar image

Evet abi haklısın, tasarımı yine sizin iş mantıgınız belirliyor, ben sadece hangi tasarımı secersiniz diye sordugun için acıklamaya calıstım.

(24 May '13, 00:24) AliRıza Adıyahşi ♦ AliR%C4%B1za%20Ad%C4%B1yah%C5%9Fi's gravatar image
8 yorumdan 5 tanesi gösteriliyor hepsini göster
Cevabınız
toggle preview

Bu soruyu takip et

E-Posta üzerinden:

Üyelik girişi yaptıktan sonra abonelik işlemlerini yapabilirsiniz

RSS üzerinden:

Cevaplar

Cevaplar ve Yorumlar

Yazı Formatlama

  • *italic* ya da _italic_
  • **bold** ya da __bold__
  • link:[text](http://url.com/ "başlık")
  • resim?![alt text](/path/img.jpg "başlık")
  • liste: 1. Foo 2. Bar
  • temel HTML etiketleri de kullanılabilir

Bu sorunun etiketleri:

×66
×14

Soruldu: 23 May '13, 07:15

Görüntüleme: 861 kez

Son güncelleme: 24 May '13, 07:19

powered by BitNami OSQA